Mediálně nejznámější tváří je mezi nimi Pavel Kočalka. Web investujeme.cz upozornil na jeho pestrou minulost, kdy se poprvé „zviditelnil“ ve spojitosti se společností Capital Partners. Ta neslavně skončila poté, co jí Česká národní banka uštědřila dvacetimilionovou pokutu za nadměrné obchodování, na němž se měl Kočalka sám intenzivně podílet. Podle časopisu Euro dokázali Capital Partners za jediný rok z poplatků vyinkasovat tři čtvrtě miliardy korun.
PENÍZE ZA BEZNADĚJNÉ PŘÍPADY
Netrvalo dlouho a Kočalka se objevil na mediální scéně znovu – tentokrát v roli „zachránce“. Před kým? Vlastně před lidmi, mezi něž donedávna patřil i on sám.
Pomoc investorům, které poškodili obchodníci s cennými papíry, společnost KLV Consulting s.r.o. (kterou Kočalka spoluzakládal) alespoň halasně nabízela. Jak to vše fungovalo ve skutečnosti? To už před několika lety popsal pro portál Měšec.cz zástupce České asociace obchodníků s cennými papíry Martin Kozumplík:
„V některých případech zastupují klienty obchodníků, jejichž stížnosti byly odmítnuty ČNB jako neodůvodněné, případně vykonstruují odpovědnost obchodníka i tam, kde v žádném případě není. V konečném důsledku tak KLV poškozené obírají o peníze v případech, které nemají nejmenší šanci na úspěch.“
TŘI ANALÝZY, KAŽDÁ JINÁ
Aby se čtenáři nemuseli spokojit jen s názory „pozorovatelů“, rozhodl se další internetový titul – tentokrát Aktuálně.cz – otestovat Kočalku jako záchranáře přímo. Jeho redaktor si zahrál na investora, který u jednoho z tuzemských obchodníků s cennými papíry investoval zhruba tři miliony korun a během pěti let čilého obchodování místo jejich zhodnocení přišel o 400 tisíc Kč.
K prvotní analýze, kterou KLV Consulting slibovala provést zdarma, měl připravenou kompletní klientskou dokumentaci včetně výpisů zaznamenávajících úplnou historii obchodování.
Obratem se dověděl, na kterých akciích prý vinou obchodníka prodělal a kolik. Šlo údajně o firmu Kit Digital. Další analýza v pořadí měla být hlubší a podle Kočalky se na jejím základě dá zahájit jednání o mimosoudním vyrovnání. To vše za „pouhých“ 25 procent z vymožené částky + fixní poplatek 20 tisíc za „právní posouzení“.
Podle druhé analýzy, kterou KLV Consulting skutečně dodala, ovšem klient/redaktor na akciích Kit Digitalu naopak výrazně vydělal.
Když poté Kočalkovi oznámil, že s ním smlouvu nepodepíše, protože takové „znalecké“ veletoče nebudí důvěru, dočkal se ještě třetí verze. Podle ní měl na akciích Kit Digital definitivně prodělat, a to přesně 11 411,25 amerických dolarů. „Maximálně 15 000 USD,“ napsal v emailu Kočalka, jehož zřejmě nějaká ta „drobná nepřesnost“ netrápí.
20 000 ZA „PRÁVNÍ POSOUZENÍ“
Právní posouzení za 20 tisíc korun měla mimochodem podle Kočalkova tvrzení zajistit kancelář advokátů Lžičaře a Bruny.
Známý pražský advokát Josef Lžičař však na dotaz redakce Aktuálně.cz jakoukoli spolupráci popřel. Spojitost mezi ním a kanceláří pana Bruny byla pouze taková, že jí pronajímal prostory. Kočalka ve skutečnosti spolupracoval s právničkou Markétou Brunovou.
Ta ovšem redakci sdělila, že na podobný posudek nemá ekonomickou odbornost. Ve skutečnosti by jej tedy dodala opět KLV. Advokátka by na základě posudku jen připravila trestní oznámení či žalobu, případně klienta zastupovala u soudu. Za to si podle svých slov účtovala 10 tisíc korun a pět procent si brala z případného vypořádání. Kdy se asi měl klient (byť fiktivní) dovědět tyto „detaily“?
ZASTOUPENÍ KLV SNÍŽILO ŠANCE KLIENTŮ
Pavel Kočalka zřejmě skutečně získal nějaké peníze pro ty, kdo jej pověřili jejich vymáháním. Alespoň to sám opakovaně prohlašoval. Zjevně jich ale mohlo být mnohem víc. Výmluvné je vyjádření Moniky Nedelkové, která zastává funkci finančního arbitra jmenovaného Vládou ČR:
„Pokud jde o jednání společnosti KLV-Consulting s.r.o. musí finanční arbitr bohužel konstatovat, že návrhy na zahájení řízení, včetně úkonů učiněných před podáním návrhu ve vztahu k institucím a dále pak úkony učiněné v průběhu řízení, svědčí o velmi nízké úrovni, a to zejména po právní stránce. Společnost KLV Consulting jménem navrhovatelů, které zastupuje, učinila předmětem návrhů rozdíl mezi zaplaceným pojistným a vyplaceným, nebo potencionálním odkupným, bez toho, aby vysvětlila důvod takového nároku, a v průběhu řízení opakovaně doplňuje a mění právní argumentaci. Vychází tak najevo zásadní nepochopení základních právních pojmů jako jsou neplatnost smlouvy nebo smluvní ujednání, porušení zákonné nebo smluvní povinnosti, odpovědnost za škodu, bezdůvodné obohacení, omyl nebo promlčení.“
OCHRÁNCE SPOTŘEBITELŮ V INSOLVENCI
A jaké byly další osudy „ochránce spotřebitelů“ Pavla Kočalky?
Přesto, že KLV Consulting inkasovala od klientů nemalé peníze, on sám postupně upadal do dluhů. Před třemi lety vyčíslil podle veřejně dostupných informací své závazky na 22 milionů korun a podal na sebe insolvenční návrh.
Současně požádal soud, aby mu povolil oddlužení. Znamenalo to splatit v průběhu pěti let 30 procent dluhů nezajištěným věřitelům, jimž dlužil 4,4 milionu Kč. Zaplatit tedy zbývalo „jen“ 1,3 mil. Kč. Ale pouze v případě, že bude dodržovat přísný zákon, díky němuž po uplynutí pětileté lhůty a po částečném splacení dluhů přestane být dlužníkem.
Redakce z obchodního rejstříku zjistila, že letos začátkem dubna si Kočalka pořídil ready-made firmu s ručením omezeným se splaceným základním jměním ve výši 200 tisíc korun. Jenže jelikož je Kočalka v oddlužení, tato částka by neměla ležet na účtu anebo v pokladně jeho nové firmy ZPP Advisory, ale měla by přednostně posloužit na urychlené umoření dluhů.
Pavel Kočalka ale naopak požádal soud o snížení měsíční splátky „na základě vůle splatit přihlášeným nezajištěným věřitelům 100 % jejich pohledávek“, jak stojí v jeho žádosti ze dne 20. června letošního roku.
CO NA TO SOUD A INSOLVENČNÍ SPRÁVCE?
Soud, v přesvědčení, že Kočalka je i nadále jednatelem společnosti KLV Consulting s čistou měsíční mzdou kolem 16 tisíc korun a bydlí v zařízeném firemním bytě na pražských Vinohradech za symbolickou 1 korunu měsíčně, na žádost kvůli snížení pohledávek kývl a přepsal splátkový plán.
Jenže Kočalka byl den před podáním své žádosti z funkce jednatele společnosti KLV Consulting odvolán. Tento krok učinila většinová majitelka firmy Mariya Valerieva Serafimova, shodou okolností jeho přítelkyně bulharského původu, s níž podle informací poskytnutých soudu bydlí ve vinohradském firemním bytě. Serafimova obratem prodala svůj podíl ve firmě jinému občanovi Bulharské republiky a společnost s ručením omezeným KLV Consulting se rázem ocitla bez jednatele…
Začněme si klást otázky: Užívá Kočalka dál užívá firemní byt KLV Consulting, přestože už není zaměstnancem této firmy? Faktem je, že bez jednatele nemá Kočalkovi smlouvu kdo vypovědět! A tak za bydlení v jedné z nejprestižnějších pražských lokalit zřejmě dál odcházejí korunové platby. Jak vzdálená je tato suma tržní ceně, to ukazuje běžná realitní inzerce. Podle velikosti bytu se zde nájemné celkem běžně pohybuje kolem 50 tisíc korun měsíčně.
Ale nabízejí se i další otázky. Insolvenční správce Milan Paclík má Kočalkovo oddlužení na starosti. Ví o tom, že Kočalka si pořídil ready-made firmu se splaceným základním jměním ve výši 200 tisíc korun? A že už není zaměstnancem KLV Consulting, kde pobíral plat, z nějž splácel své oddlužení? A ví o tom všem soudkyně Městského soudu v Praze JUDr. Margita Víšková, která Kočalkovi v polovině července schválila změnu v plnění splátkového kalendáře?
